Поскольку более 80% взрослых в настоящее время привиты как минимум дважды, эффективная вакцина должна показать результат в статистике. Однако показатели в 2021 г. с вакцинацией были выше, чем в 2020 г. без вакцинации. Таким образом, вакцина не может иметь статистически распознаваемого эффекта.

4 января 2022 года я подал иск против неравного обращения с выздоровевшими по сравнению с вакцинированными в административный суд Дармштадта. Вот текст судебного иска.

Исковому заявлению предшествуют следующие тезисы:

1) В случае неравного обращения государство несет бремя доказательства того, что существует неравная ситуация, к которой можно относиться по-разному. Принимая во внимание представленные здесь доказательства, нельзя предполагать, что это доказательство может быть успешным.

2) Оценка цифр, опубликованных Институтом Роберта Коха (RKI) и Немецкой междисциплинарной ассоциацией интенсивной и неотложной медицины (DIVI), показывает, что вакцинация может иметь незначительный эффект или не иметь никакого эффекта ниже статистической аномалии.

а) Институт Роберта Коха также относит к своим более ранним заявлениям

б) Текущие цифры не показывают никакого эффекта

в) Нет отрицательной корреляции между прививками и количеством случаев.

3) Отсутствие эффективности можно объяснить и с медицинской точки зрения.

4) Естественная иммунизация после преодоления болезни эффективна и длится не менее года.

5) Тот факт, что выздоровевшие находятся в худшем положении, чем те, кто был вакцинирован, объективно не оправдан, потому что каждая вакцинация связана с риском для здоровья, а выжившая инфекция - нет.

По поводу 1): в дальнейших пояснениях нет необходимости.

Истец предполагает, что ответчик не рассмотрел возражение, потому что он не может предоставить эти доказательства, и хотел защитить шанс того, что истец мог не знать о возможности предъявления иска за бездействие. Поэтому он сам предположил, что его решение было неконституционным.

Относительно 2): оценка чисел показывает, что вакцинация может иметь незначительный эффект или не иметь никакого эффекта ниже статистического отклонения.

а) Институт Роберта Коха также относит к своим более ранним заявлениям

На веб-сайте Института Роберта Коха (RKI) 2 ноября 2021 г. было обнаружено следующее предложение: «Насколько вакцинация снижает передачу вируса, в настоящее время невозможно точно определить количественно» (https://www.rki. de / SharedDocs / FAQ / COVID-Impfen / FAQ_Transmission. html) 27 августа 2021 года RKI написал на той же странице: «Дополнительные данные показывают, что даже у людей, которые стали ПЦР-положительными, несмотря на вакцинацию, вирусная нагрузка значительна. снижается ». 1 ноября на странице было написано:« С точки зрения общественного здравоохранения, риск передачи вируса, по-видимому, снижается путем вакцинации до такой степени, что вакцинированные лица больше не играют существенной роли в эпидемиологии болезнь ». Это предложение было удалено 2 и 21 ноября без замены. Это также относится к следующим утверждениям:

«Вакцинация имеет высокий защитный эффект (не менее 80%) против тяжелой формы COVID-19, независимо от используемой вакцины (Comirnaty от BioNTech / Pfizer, Spikevax от Moderna, Vaxzevria от AstraZeneca)».   и
«Текущие данные также показывают, что вакцинация вакциной AstraZeneca, а также вакцинами мРНК приводит к значительному снижению инфекций SARS-CoV-2 (симптоматических + бессимптомных) (защитный эффект примерно на 80-90% после 2-й дозы вакцины)».

Вместо этого теперь на странице написано:
«Однако следует предположить, что люди после контакта с SARS-CoV-2 станут ПЦР-положительными, несмотря на вакцинацию, а также будут выделять инфекционные вирусы» (что в большинстве случаев является легким) или вообще не будут иметь никаких симптомов ».

Затем этот орган пишет:
«Кроме того, защита от вакцинации со временем снижается, и вероятность получения ПЦР-положительной реакции, несмотря на вакцинацию, увеличивается». Бустерная вакцинация теперь рекомендуется через 6 месяцев, что должно определять период снижения.

Поэтому следует отметить, что Институт Роберта Коха, как орган, подчиненный Федеральному министерству здравоохранения, сделал свои первоначальные заявления о том, что «вакцинированные лица больше не играют существенной роли в эпидемиологии болезни» и «вакцинация имеет высокую защитный эффект (не менее 80%) от серьезных проблем «COVID-19» больше не сохраняется.

Эта оценка также подтверждается исследованием Петера Нордстрёма, Марселя Баллина и Анны Нордстрём из Университета Умео в Швеции, которые оценили данные по 1 684 958 случаям. Они пришли к выводу: «Это исследование показало прогрессирующее снижение эффективности вакцины против симптоматического Covid-19 в течение 9 месяцев наблюдения. После достижения пика в течение первого месяца после вакцинации эффективность BNT162b2 и мРНК-1273 снизилась примерно до 30-60% через 6 месяцев. Через 7 месяцев эффективность BNT162b2 не может быть доказана ». (This study showed a progressive waning in vaccine effectiveness against symptomatic Covid-19 through 9 months of follow-up. Following the peak during the first month after vaccination, effectiveness of BNT162b2 and mRNA-1273 declined to about 30% and 60% respectively, after 6 months. From 7 months and onwards, no effectiveness of BNT162b2 could be detected. – Peter Nordström, Effectiveness of Covid-19 vaccination against risk of symptomatic infection, hospitalization, and death up to 9 months: a Swedish total-population cohort study, https://ssrn.com/abstract=3949410, Стр.11)

Однако нет объективных причин для плохого лечения тех, кто был прочитан, если было доказано, что они были иммунизированы более 12 месяцев, и они получают пользу только от SchAusnahmV в течение 6 месяцев, но вакцинированные лица проходят только иммунизацию. максимум 6 месяцев, и они получают скидку на 12 месяцев.

Если вакцинированные люди «заболеют без симптомов», так что, согласно преобладающему учению, они могут передать вирус и отправиться в места без тестов, где те, кто не был вакцинирован, должны пройти тестирование, то те, кто не был вакцинирован, будут поэтому быть меньшим риском для окружающих, чем те, кто не был вакцинирован. Объективные причины предпочтения вакцинированных людей по сравнению с теми, кто не был вакцинирован или выздоровел, не могут быть идентифицированы.


б) Текущие цифры не показывают никакого эффекта

Текущая статистика также говорит о непригодности вакцины для сдерживания заболевания Covid-19. Несмотря на квоту вакцинации в 87,2% в возрастной группе 60+ и 79,0% в возрастной группе 18-59 лет (https://impfdashboard.de/ 31, 21 декабря), ни количество новых инфекций, ни смертность не снизились на заметна значительная сумма. Ход новых инфекций и смертей по сравнению с предыдущим годом в соответствии с ежедневными отчетами RKI может быть показан с помощью следующих графиков, в которых использовались скользящие средние за 7 дней, чтобы избежать зигзагообразных линий:

 
Число новых случаев инфицирования в 2021 году значительно выше, чем в 2020 году. По крайней мере, не наблюдается снижения смертности, несмотря на вакцинацию. С середины апреля до конца июня, а также в сентябре и октябре количество смертей в 2021 году даже значительно выше, чем в предыдущем году.

 
Доказательство: Рисунки, на которых основаны графики, можно найти в Приложении B, Часть 1.

Более умеренное увеличение смертности, вероятно, сыграло роль в том факте, что 68,4% смертей в 2020 году затронули людей 80 лет и старше и 28,2% жителей домов престарелых и домов престарелых, хотя эти группы затронули только около 7 и 1% смертей. Составить население. Снижение доли группы 80+ до 63% в 2021 году не может быть связано с вакцинацией, потому что эта группа была вакцинирована в начале года (эффект должен был исчезнуть через 6 месяцев), а разрыв увеличивается только с декабря . Должно быть, сыграло роль то, что самые слабые в этой возрастной группе могли умереть уже в 2020 году после эпидемии гриппа в 2019 и 2020 годах, что также привело бы к заметным смертельным исходам, а затем больше не обременяло бы статистику в 2021 году. После двух лет без гриппа в апреле 2020 года должно было появиться большое количество слабых пожилых людей, для которых любая инфекция, независимо от вируса, была бы опасной для жизни ситуацией.

Разбивка ежедневных данных по возрастным группам была установлена RKI 12 сентября 2020 года по той причине, что больше не будет каких-либо значимых сдвигов между возрастными группами. Однако это предположение оказалось неверным. Даже в этом случае ежедневная отчетность не возобновлена, и возможны только еженедельные сбои.

В случае новых инфекций, госпитализаций и смертей в различных статистических данных формируются разные возрастные группы. Чтобы получить сопоставимые данные для этого искового заявления, были сформированы группы ниже 60 (<60), 60-79 и 80+ (80+), которые можно рассчитать на основе всех статистических данных, сложив их вместе.

Что касается новых инфекций, то в 2021 году во всех трех возрастных группах с вакцинацией наблюдалось значительно большее количество случаев, чем в 2020 году, когда вакцинации не проводилось.

Чрезвычайный рост произошел на 42-й календарной неделе, когда более 72% молодых людей в возрасте 18-59 лет были дважды вакцинированы.

Подобное развитие наблюдается в возрастной группе 60-79 лет. Прирост только ниже у людей 80 лет и старше. На момент резкого увеличения 42-й календарной недели более 85% групп в возрасте 60 лет и старше были вакцинированы дважды.

Доказательство: Рисунки, на которых основаны графики, можно найти в Приложении B, Часть 2.

По госпитализациям данные в 2021 году близки к значениям прошлого года, но немного выше. Однако летом 2021 года число госпитализаций увеличилось, тогда как в 2020 году их число было очень низким.

Неудивительно, что люди в возрасте 80 лет и старше госпитализируют намного чаще, чем молодые люди.

Доказательство: Рисунки, на которых основаны графики, можно найти в Приложении B, Часть 3.

Что касается смертей, то показатели 2021 года также выше, чем в предыдущем году.

 
Доказательство: Рисунки, на которых основаны графики, можно найти в Приложении B, Часть 4.

Проф. Доктор Харальд Валах, который использовал 8 приведенных выше рисунков для публикации на своем веб-сайте https://harald-walach.de/2021/12/21/ intensivdienstleistungen-impfpflicht-und-mehr/, пришел к следующей оценке:

«С моей точки зрения, есть три интерпретации всех этих данных и анализов, и ни одна из них не подходит для вакцинации:
1. Вакцинация предотвращает заражение, но только на короткое время. Снижение числа инфекций в начале 2021 года можно интерпретировать как период, когда инфекция все еще снижалась зимой (рисунок 6, синяя кривая). Но тот факт, что они снова выросли в мае, когда инфекции обычно уменьшались, например, в предыдущем году, не соответствует картине. Это означает: их действие очень ограничено.
2. Вакцинация предотвращает только случаи, вызванные тем вариантом вируса, для которого она была первоначально разработана. Если приходит новый, вакцинационная защита пропадает. Решение о том, что вам нужна новая вакцина для каждого нового варианта от двух до пяти раз в год, может быть хорошей идеей для отрасли, производящей эти вещества, поскольку она построила на ней банкомат. Но это очень плохая идея для тех, кто получает вакцины, потому что с каждой вакцинацией увеличивается риск аутоиммунного срыва (см. Выше).
3. Вакцинация даже помогает повысить чувствительность, когда появляется новый вариант вируса. Это может даже способствовать тому, что более агрессивные штаммы вирусов развиваются посредством мутации, как предполагают некоторые [28, 33, 34], потому что это оказывает более сильное эволюционное давление на вирус. Потому что при каждой вирусной репликации в организме всегда есть несколько плохих копий. Если они игнорируются вакцинированной иммунной системой, которая настроила систему на очень тщательное определение характеристик вируса, они могут продолжать размножаться, и вакцинированный человек становится слабым экскретором вакцинорезистентного варианта, который может затем выкладываю. С естественным иммунитетом, который обеспечивает гораздо более широкое обнаружение вирусных ландшафтов, это было бы не так просто.
4. Прививки причиняют больше вреда, чем пользы, из-за сигнала безопасности, который еще не был распознан, или, во всяком случае, больше, чем мы думаем.
Ни один из этих четырех вариантов не вызывает особой пользы от вакцинации ».

24. Сагрипанти Дж.Л., Аквилано Д.Р. Развитие COVID-19 в условиях строго ограничительных мер, введенных в Аргентине. Журнал исследований общественного здравоохранения. 2021. DOI: 10.4081 / jphr.2021.2490.
28. Римерсма К.К., Гроган Б.Е., Кита-Ярбро А., Халфманн П.Дж., Сегалофф Х.Э., Кочарян А. и др. Распространение инфекционного SARS-CoV-2 несмотря на вакцинацию. medRxiv. 2021: 2021.07.31.21261387. DOI: 10.1101 / 2021.07.31.21261387.
29. Рид А.Ф., Бейджент С.Дж., Пауэрс С., Кгосана Л.Б., Блэквелл Л., Смит Л.П. и др. Несовершенная вакцинация может усилить передачу высоковирулентных патогенов. PLOS Биология. 2015; 13 (7): e1002198. DOI: 10.1371 / journal.pbio.1002198.

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении B, Часть 7.

Доктор А. Вебер приводит свой анализ «17 статистических отклонений в данных о смертности в Германии» на https://reitschuster.de/wp-content/uploads/2021/12/ Analyse_Sterbedaten _20_21.pdf в своем заявлении «14. Эффект вакцинации, кажется, быстро ослабевает », - говорится в заявлении:« Во всех рабочих группах (возрастные группы, примечание истца) от 40 лет количество смертей снова резко выросло в четвертой волне. В этих возрастных группах высокий уровень вакцинации ».

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении B, Часть 9.

В течение нескольких месяцев политики заявляли, что почти все пациенты с коронавирусом в отделениях интенсивной терапии не вакцинированы. На экспертном слушании в Бундестаге Германии по поправке к Закону о защите от инфекций 15 ноября 2021 г. ответил председатель Немецкой междисциплинарной ассоциации интенсивной и неотложной медицины. В. (DIVI), проф. Гернот Маркс на вопрос о том, сколько пациентов с коронавирусом были вакцинированы и не вакцинированы в отделении интенсивной терапии: «К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос, потому что мы еще не записали, какие пациенты в отделении интенсивной терапии вакцинированы, а не вакцинированы. Вопрос правильный и важный. Как DIVI, мы сделали соответствующие приготовления с RKI, чтобы мы могли очень быстро получить эту важную информацию, но у нас ее еще нет под рукой, поэтому, к сожалению, я не могу ответить на этот вопрос».

Доказательство: https://www.youtube.com/watch?v=oWck5WAc0o8.

Так что это политическое заявление тоже не может быть доказано.

Однако можно констатировать, что в 2021 году после начала вакцинации отделения интенсивной терапии будут больше заняты пациентами с Covid 19, чем в 2020 году без вакцинации. Следующие рисунки могут быть созданы на основе данных Немецкой междисциплинарной ассоциации интенсивной и неотложной медицины e.V. (DIVI); Сравнение по возрастным группам невозможно из-за отсутствия подробных сравнительных данных за предыдущий год, и поэтому разбивка бесполезна:

Процентная загрузка отделений интенсивной терапии пациентами с Covid-19 в 2021 году никогда не была ниже, чем в 2020 году. Однако следует отметить, что мощности отделений интенсивной терапии в немецких больницах значительно сократились с начала августа 2020 года, что будет процентное увеличение даже при тех же цифрах. Следовательно, здесь следует добавить сравнение абсолютных чисел:

В абсолютном выражении количество вакцинированных в 2021 году в основном будет на уровне 2020 года без вакцинации, но выше весной и в конце лета. И здесь статистика не показывает положительного эффекта от прививок.

Доказательство: Рисунки, на которых основаны графики, можно найти в Приложении B, Часть 8.

Приведенные выше графики, база данных которых задокументирована в Приложении B, показывают, что, несмотря на кампанию вакцинации, начавшуюся 27 декабря 2020 года, ситуация не улучшилась. Это явный признак относительной неэффективности прививок.


в) Нет отрицательной корреляции между прививками и количеством случаев.

Коэффициент корреляции показывает по шкале от -1 до +1, существует ли статистическая связь между двумя событиями. Отрицательная корреляция с коэффициентом <1 означает, что одно развитие увеличивается, а другое уменьшается. Какое развитие зависит от того, какое из них, однако, не может быть идентифицировано из этого. При более высоком уровне вакцинации можно было бы ожидать меньше новых инфекций, госпитализаций и смертей.

При коэффициенте корреляции от -0,2999 до +0,2999 не предполагается никаких доказательств статистической связи. Значения 0,3000–0,4999 указывают на слабую связь, 0,5000–0,7999 - на четкую связь, а от 0,8000 - на четкую связь. Статистическая связь предполагает причинно-следственную связь. Однако это предположение в принципе можно опровергнуть и другим утверждением.

В тексте «Чем выше уровень вакцинации, тем выше избыточная смертность», проф. Рольф Штайер и д-р. Грегору Капплеру из Йенского университета 16 ноября 2021 г. о следующем резюме:

 
Корреляция между избыточной смертностью в федеральных землях и показателем вакцинации, взвешенная с относительной численностью жителей федеральной земли, составляет 0,31. Это число поразительно велико и было бы отрицательным, если бы вакцинация снизила смертность. Для рассматриваемого периода (с 36 по 40 неделю 2021 г.) действует следующее: чем выше показатель вакцинации, тем выше избыточная смертность. Ввиду предстоящих политических мер, направленных на сдерживание вируса, это число вызывает беспокойство и требует объяснения, если кто-то желает принять дальнейшие политические меры с целью повышения уровня вакцинации.

Авторы хотели поделиться результатами только в качестве первого промежуточного результата, который не предназначался для публикации. Затем текст был случайно передан и попал в Интернет. Авторы заявили истцу, что цифры нуждаются в более тщательной проверке, но что они верны. Авторы не намеревались предложить причинную связь между вакцинацией и ростом смертности. Однако, согласно Стейеру и Капплеру, следует отметить, что для статистического доказательства эффективности кампании вакцинации потребуется корреляция примерно -0,5 (больше вакцинации => меньше болезней, т. Е. Отрицательная корреляция), и что +0,31 от этого очень далеко.

Доказательство: весь текст прилагается в Приложении B, Часть 5.

Эти результаты также могут быть подтверждены международным сравнением, которое не имеет недостатков в данных только по 16 федеральным землям (40-50 было бы надежным), принимая во внимание сравнение данных из 190 стран.

Корреляции также были рассчитаны на основе данных Ресурсного центра Университета Джонса Хопкинса (Балтимор, США) 2 декабря и 18 декабря 2021 г. на https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Повторение расчета через 16 дней показывает, что это не случайный результат. При сравнении данных из 190 стран получаются следующие коэффициенты ранговой корреляции по отношению к прививкам на 100.000 жителей:

                                                                                                  02.12.21     18.12.21
Новые заражения за последние 28 дней:                     + 0,54         + 0,53
Смертей за последние 28 дней:                                       + 0,35         + 0,38
общее количество зарегистрированных случаев:     + 0,58         + 0,60
общее количество зарегистрированных смертей:    + 0,42         + 0,43
Всего Новые заражения 28 дней назад:                        + 0,58         + 0,58
общее количество смертей до 28 дней:                        + 0,42         + 0,42
(каждый по отношению к населению)                         (округлено до двух цифр)

Здесь также необходима корреляция -0,5 (по шкале от -1,0 до +1,0) для надежного статистического доказательства эффективности вакцинации. Определены значения до +0,58 02 декабря 2021 г. или 0,60 18 декабря 2021 г. тем не менее, покажите четкую связь, что большее количество вакцинаций, вероятно, приведет к большему количеству инфекций и большему количеству смертей. С учетом значений, определенных здесь, заявление политиков и представителей фармацевтической промышленности о том, что вакцинация является эффективной защитой от болезни Covid-19, можно рассматривать как опровергнутое.

Доказательство: использованные данные приведены в Приложении B, Часть 6.

К вопросу 3) Отсутствие эффективности также можно объяснить с медицинской точки зрения:

Очень хорошо обоснованное предположение о том, что предыдущая кампания вакцинации в целом не имела статистически значимого эффекта, также может быть объяснено с медицинской точки зрения.

Веб-сайт https://krebspatientenadvokatfoundation.com/sucharit-bhakdi-covid-19-imichtung-ist-die-groesste-bedrohung-der-die-menschheit-je-ausetzt-war/ цитирует проф. мед. Сухарит Бхакди (специалист по микробиологии и эпидемиологии инфекций, бывший директор Института медицинской микробиологии и гигиены Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце). Содержание этого веб-сайта полностью воспроизведено в Приложении A, Часть 2. Здесь цитируются два абзаца:

Есть два основных механизма защиты от вирусных инфекций. Один из них - это антитела, которые, если они присутствуют, могут препятствовать проникновению вируса в наши клетки. Это так называемые нейтрализующие антитела, которые, как предполагается, вырабатываются при вакцинации.

Однако антитела находятся не там, где они необходимы, а именно на поверхности эпителия дыхательных путей. Они находятся в крови, но не на поверхности эпителия, куда попадает вирус. Затем в игру вступает второе звено иммунной защиты - лимфоциты.

Доказательство: Приложение A, часть 2.

Если антитела, вырабатываемые после вакцинации, находятся не там, где они необходимы, статистически наблюдаемый низкий эффект является правдоподобным.

14 декабря 2021 года профессор Бхакди и профессор Бакхардт представили отчет на английском языке о последствиях использования генных вакцин против COVID-19, который прилагается с немецким переводом в Приложении A, Часть 3. Следующая часть может быть процитирована для решения вопроса здесь.

«Почему вакцины не могут защитить от инфекции

Фундаментальной ошибкой при разработке вакцины было игнорирование функционального различия между двумя основными категориями антител, которые организм вырабатывает для защиты от патогенных микробов:

• Первая категория (секреторный IgA) вырабатывается иммунными клетками (лимфоцитами), расположенными чуть ниже слизистой оболочки дыхательных путей и кишечника. Антитела, вырабатываемые этими лимфоцитами, секретируются через слизистые оболочки и на их поверхность. Таким образом, эти антитела существуют для борьбы с вирусами, передаваемыми по воздуху, и потенциально могут предотвратить связывание вируса и инфицирование клеток.
• Вторая категория антител (IgG и циркулирующий IgA) обнаруживается в кровотоке. Эти антитела защищают внутренние органы организма от инфекционных агентов, которые пытаются распространиться через кровоток.

Вакцины, которые вводятся в мышцу, то есть внутрь тела, индуцируют только IgG и циркулирующий IgA, но не секреторный IgA. Такие антитела не могут и не будут эффективно защищать слизистые оболочки от инфекции SARSCoV-2. Таким образом, «прорывные инфекции», наблюдаемые у вакцинированных лиц, только подтверждают основные недостатки конструкции вакцин. Измерение антител в крови не может выявить истинный статус иммунитета к респираторным инфекциям.

В недавних научных публикациях сообщалось о неприемлемости вакцин-индуцированных антител для профилактики коронавирусных инфекций ».

Доказательство: Приложение A, часть 3.


К вопросу 4) Естественная иммунизация после преодоления болезни эффективна и длится не менее одного года:

В отличие от вакцинации, естественная иммунизация истца может быть подтверждена медицинскими и статистическими данными.

Общество вирусологии eV опубликовало следующее обновленное заявление об иммунитете выздоровевших 30 и 21 сентября на https://gfv.org/2021/09/30/4411/ (полный текст в Приложении A, Часть 1) и включает: Сделаны следующие выводы:

- Доказанная продолжительность защиты после заражения SARS-CoV-2 составляет не менее одного года. С иммунологической точки зрения можно предположить значительно более длительную продолжительность защиты, но из-за ограниченного периода наблюдения это еще не было доказано соответствующими исследованиями.
- Исходя из этих текущих результатов, выздоровевшие должны первоначально лечиться так же, как и те, кто был полностью вакцинирован не менее одного года в случае нормативных актов по борьбе с пандемией (например, обязательное тестирование).
- Рекомендуется пересмотреть рекомендуемое время вакцинации после выживания после заражения SARS-CoV-2.

Доказательство: Приложение A, часть 1.

8 ноября 2021 г. Ноа Кодзима и Джеффри Д. Клауснер опубликовали обзор нескольких исследований, показывающих, что люди, выздоровевшие от COVID-19 и получившие серопозитивные антитела к SARS-CoV-2, имеют низкий уровень SARS-CoV- 2 повторных заражения. Они пришли к выводу:

«Хотя эти исследования показывают, что защита от повторного заражения является сильной и сохраняется после более чем 10 месяцев наблюдения3, неизвестно, как долго действительно сохраняется защитный иммунитет. Многие системные вирусные инфекции, такие как корь, обеспечивают длительный, если не пожизненный иммунитет, в то время как другие, такие как грипп, нет (из-за изменений вирусной генетики). Мы ограничены объемом данных о последующем наблюдении, о которых сообщается в настоящее время, чтобы с уверенностью узнать, в какой продолжительности предыдущая инфекция защитит от COVID-19. Обнадеживает то, что авторы исследования, проведенного на выздоровевших лицах, перенесших легкую инфекцию SARS-CoV-2, сообщили, что легкая инфекция человека вызывает устойчивую, антиген-специфичную, долгоживущую гуморальную иммунную память.

Доказательство: Приложение A, часть 4.

Согласно пункту 1 статьи 3 Основного закона в сочетании с верховенством права статьи 20 Основного закона одни и те же факты должны рассматриваться одинаково. Согласно приведенным выше результатам, которые привели к выводу 1 Общества вирусологии, доказанная продолжительность защиты составляет один год, в то время как в случае вакцинации снижение защиты наблюдается через 6 месяцев и наблюдается при постоянной вакцинации. Комиссия Института Роберта Коха (STIKO) рекомендует повторную вакцинацию через 3 месяца. В результате естественная иммунизация через инфекцию должна быть даже лучше, чем искусственная иммунизация через вакцинацию. В этом случае, однако, неравное обращение с вакцинированными лицами с освобождением от защитных мер на один год и с теми, кто выздоровел с освобождением только на 6 месяцев (фактически, только через 5 месяцев после выдачи сертификата), является произвольным и, следовательно, неконституционный.

Разделение людей на группы 3G, 2G и 1G и, следовательно, срок действия свидетельства о выздоровлении истца основаны на предположении, что те, кто был вакцинирован, передают вирус короны намного меньше, чем те, кто не был вакцинирован. Однако по этому поводу есть новые выводы.

В то время как в Германии политики пытались предотвратить контакты между людьми и, таким образом, распространение вируса, в Швеции это распространение было сознательно разрешено, и требования о запретах или масках были отменены. Число случаев заболевания в обеих странах, а также количество смертей и прививок сравнивается со следующими скриншотами с веб-сайта Университета Джона Хопкинса от 29 декабря 2021 г.:

                                     Германия                                                               Швеция

 
Доказательство: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
(Цвет был изменен, чтобы его было легче увидеть на распечатке; стрелки вставлены)

Первая волна была выше в Швеции, чем в Германии. Во второй волне обе страны были примерно одинаковы, а в третьей волне Германия была немного выше. Текущая четвертая волна вызвала значительно большее количество случаев в Германии с ноября 2021 года, чем три предыдущие волны. В Швеции же четвертая волна смертей практически не материализовалась. Больше людей дает положительный результат, но более серьезных случаев не наблюдается. Что касается смертей на 1 миллион жителей, динамика развития в обеих странах в период с августа 2020 года по конец октября 2021 года была практически одинаковой, как показано на следующем графике из данных Университета Джона Хопкинса:

Доказательство: Рисунки, на которых основан рисунок, можно найти в Приложении B, Часть 7.

Доктор А. Вебер в своем анализе «17 статистических отклонений в данных о смертности в Германии» на https://reitschuster.de/wp-content/uploads/2021/12/Analyse_Sterbedaten _20_21.pdf в своем заявлении «8. Избыточная смертность согласуется с избыточной смертностью в Швеции во второй коронной волне », где сравниваются абсолютные цифры.

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении B, Часть 9.

Правдоподобным объяснением этого может быть то, что естественная иммунизация уже хорошо развита в Швеции, и тогда Швеция могла бы преодолеть пандемию. С середины ноября количество вакцинаций в Германии даже резко выросло, одновременно с ростом смертности. Сравнительно низкий уровень смертности в Швеции нельзя объяснить более высоким уровнем вакцинации.
 

По вопросу 5: худшее положение выздоровевших, чем тех, кто был вакцинирован, также объективно не оправдан, поскольку каждая вакцинация связана с риском для здоровья, а выжившая инфекция - нет.

14 декабря 2021 г. Сухарит Бхакди и Арне Буркхардт обнаружили, что вакцины с мРНК могут вызывать самоуничтожение в организме. Для этого проводят:

«Естественная инфекция SARS-CoV-2 (коронавирус) останется локализованной в дыхательных путях большинства людей. Напротив, вакцины заставляют клетки глубоко в нашем организме экспрессировать вирусный спайк-белок, для чего они никогда не предназначались. Каждая клетка, экспрессирующая этот чужеродный антиген, подвергается атаке иммунной системы, которая включает как антитела IgG, так и цитотоксические лимфоциты. Это может произойти в любом органе. Теперь мы видим, что у многих молодых людей поражается сердце, что приводит к миокардиту или даже внезапной остановке сердца и смерти. Как и почему такие трагедии могли быть причинно связаны с вакцинацией, оставалось предметом предположений из-за отсутствия научных доказательств ».

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении A, Часть 3.

Применение новых мРНК-вакцин, которые никогда ранее не применялись на людях или в ветеринарии за пределами лабораторий, является результатом экспериментов на людях, в которых препараты проверяются на практике. Однако это нарушает пункт 1 Нюрнбергского кодекса оснований для постановления от 20 августа 1947 г. по Нюрнбергскому медицинскому суду, поскольку вакцинированные не были проинформированы об этом и многие из них, с «недостатками для непривитых», были вынуждены дать свое согласие. Фактически необоснованное неблагоприятное положение тех, кто выздоровел, по сравнению с теми, кто был вакцинирован, является частью оказываемого политического давления. Для этого нет убедительного медицинского оправдания.

Результаты применения талидомида в период с 1957 по 1961 год дают основания опасаться, что неадекватно испытанное лекарство в принципе может иметь непредсказуемые риски и причинять серьезный вред здоровью. Если вакцины с мРНК одобрены только после 10 месяцев разработки, достаточно длительная фаза испытаний может не состояться по причинам времени.

Неуместно использовать политическое давление или, в случае обязательной вакцинации, принуждать людей идти на эти риски с помощью политического давления или, в случае обязательной вакцинации, даже при государственном принуждении побуждать людей с хорошей защитой после инфицирования. преодолены и не нуждаются в вакцинации, даже если она была эффективной.

В открытом письме инициативы «Врачи встают» от 13 декабря 2021 г. делается следующий вывод по этому вопросу:

«Абсолютная индивидуальная польза вакцинации против COVID-19 незначительна в среднем по населению. Он может быть выше у людей с высоким риском тяжелого течения COVID. Однако даже для этих людей вакцины имеют еще неизвестный риск негативных долгосрочных эффектов. Молодых и здоровых людей и особенно здоровых детей и подростков следует отговорить от вакцинации, поскольку риски серьезных побочных эффектов и долгосрочных эффектов намного перевешивают возможные преимущества.

Утверждение о том, что вакцинация защищает других людей от COVID-19, не обосновано и не заслуживает доверия ввиду большого количества заболеваний среди вакцинированных людей и отсутствия разницы в инфекционности между вакцинированными и невакцинированными людьми.

Вакцинация выздоровевших не имеет никакого значения ни с научной, ни с эпидемиологической точки зрения ».

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении A, Часть 5.

4 ноября 2021 г. опубликовал в «Die Tagespost - католической газете о политике, обществе и культуре» 10 тезисов о господствующей политике 5-ти эмидемиологов. Тезис 10 пришел к результату:
«Основываясь на опыте последних 18 месяцев и на основе глобального развития инфекции и показателей смертности, нельзя определить никаких значимых успехов предыдущих мер по борьбе с пандемией, но есть много серьезного сопутствующего ущерба. Например, страны, в которых были введены драконовские меры изоляции, в среднем не показывают лучших результатов, например, с точки зрения общей смертности, чем страны, в которых отсутствуют меры изоляции ".

Доказательства: Полный текст прилагается в Приложении A, Часть 6.

Любой, кто умеет подсчитывать, должен действительно уметь признать бессмысленность предыдущих методов, включая вакцинацию, даже если основные средства массовой информации попытаются заклеймить Адама Риза как сторонника теории заговора.

Вывод:

По причинам, указанным в тезисах 2–5, нет объективной причины, которая могла бы оправдать худшее положение выздоровевших, чем тех, кто был вакцинирован. В лучшем случае могло быть оправдано более выгодное положение. Таким образом, § 2 № 5 SchAusnahmV нарушает принцип равного обращения, изложенный в пункте 1 статьи 3 Основного закона, и является неконституционным. Таким образом, это недействительное положение постановления штата не может быть принято во внимание судом. Издание предварительного постановления в качестве акта исполнительной власти также подлежит рассмотрению в административных судах.

Мы оставляем за собой право указать другие причины, в частности, в ответ на заявление защиты.