Le 18 novembre 2015, l'ancien ministre fédéral de l'Intérieur, Thomas de Maizière, déclarait dans un autre contexte lors d'une conférence de presse : « Certaines de ces réponses perturberaient la population. La politique d'information du gouvernement allemand n'a probablement pas changé. Le peuple ne doit donc pas s'attendre à des réponses honnêtes du gouvernement s'il soulève des questions inconfortables. Depuis mars 2020, des questions ont été posées en ligne sur le rôle de l'Institut de virologie de Wuhan, que les médias établis disqualifient par réflexe en tant que théorie du complot. Quelque chose a changé ici depuis mai 2021.

  
En fin d'après-midi du 24 mai, la nouvelle a également fait le tour des médias établis :
Est-ce que Corona est un accident de laboratoire après tout?
    
https://www.rtl.de/cms/corona-ursprung-hat-doch-ein-laborunfall-das-virus-verursacht-4764473.html
   
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89500308/ursprung-der-corona-pandemie-war-es-doch-ein-laborunfall-.html
   
https://www.mopo.de/hamburg/corona-als-laborunfall--uni-studie-empoert--vergleich-mit-impfluege-und-geistheilung-38084284
   
https://www.berliner-zeitung.de/news/bericht-in-den-usa-laborunfall-in-wuhan-koennte-pandemie-ausgeloest-haben-li.160870
   
https://www.n-tv.de/politik/War-die-Corona-Pandemie-ein-Laborunfall-article21722899.html
   
https://www.businessinsider.de/wissenschaft/der-krimi-um-den-ursprung-von-sars-cov-2-enthuellungen-weisen-auf-sicherheitsluecken-in-laboren-in-wuhan-hin-in-denen-an-coronaviren-und-fledermaeusen-geforscht-wird/
   
https://www.news.de/panorama/855893428/coronavirus-news-aktuell-ursprung-von-sars-cov-2-labor-in-wuhan-virus-laut-us-regierungsmitarbeiter-bei-laborunfall-entstanden/1/
   
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13956023-hinweise-verdichten-sich-laborunfall-corona-ursprung-wahrscheinlicher
   
https://www.lr-online.de/nachrichten/boulevard/corona-ursprung-deutscher-professor-spricht-von-labor-unfall-in-china-55215289.html
   
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/kommt-aus-labor-in-wuhan-uni-professor-veroeffentlicht-studie-zu-corona-ursprung-und-erntet-boese-kritik_id_12998230.html
   
https://www.tagesspiegel.de/politik/drei-forscher-erkrankten-im-november-2019-schwer-ist-doch-ein-laborunfall-der-ausgangspunkt-der-pandemie/27217676.html
   
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/coronavirus/corona-als-laborunfall-bericht-über-erkrankte-forscher-nährt-spekulationen/ar-AAKklBp?ocid=mailsignout&li=BBqg6Q9
           
https://www.nationalreview.com/news/researchers-at-wuhan-institute-of-virology-hospitalized-in-november-2019-report/
      
https://www.upi.com/Top_News/World-News/2021/05/24/china-China-Wuhan-Institute-Virology-November-2019-ill/7161621868451/
      
https://ge.usembassy.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/
      
https://republicans-intelligence.house.gov/uploadedfiles/covid-19_and_the_wuhan_institute_of_virology_19_may_2021.pdf
      
https://nypost.com/2020/04/29/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-studying-coronavirus/
      

  
https://www.futurezone.de/science/article230432538/Coronavirus-China-hat-es-absichtlich-auf-die-Welt-losgelassen-sagt-Virologin.html
   
https://www.techtimes.com/articles/252545/20200915/new-evidence-covid-19-whistleblower-dr-li-meng-yan-blames-dr-fauci-for-outbreak-coverup.htm
   
https://www.20min.ch/story/chinesische-virologin-hat-beweise-virus-stammt-aus-labor-370443643746
   
https://freedomplatform.tv/dr-li-meng-yan-coronavirus-whistleblower-how-the-chinese-government-covered-up-the-emergence-of-the-sars-cov-2-virus/
     

Le président des États-Unis a ordonné à la CIA d'enquêter sur le rôle de cet institut. Si vous vous souvenez des prétendues preuves de la CIA pour les armes de destruction massive en Irak, avec lesquelles les USA ont justifié leur guerre d'agression, qui est contraire au droit international, on peut probablement craindre une campagne de désinformation de ce côté.
    
Jusqu'à présent, j'ai pensé que les théories diffusées par Li-Meng Yan étaient inconcevables. Mais la Chine était étonnamment bien préparée à la situation. Dans un accident, il aurait dû y avoir plus de chaos et de perplexité. Mais alors, l'événement 201 (voir sous « L'argent gouverne le monde ! » sur « Corona / Politics » - faites défiler un peu vers le bas) du 18 octobre 2019 et le rôle du groupe Pfizer doivent-ils être vus sous un nouveau jour ?
   
Le ministère des affaires étrangères américain a publié la déclaration suivante le 15 21 janvier :

https://2017-2021.state.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/index.html

CONTENU ARCHIVÉ 2017-2021
Vous consultez le CONTENU ARCHIVÉ mis en ligne du 20 janvier 2017 au 20 janvier 2021.
Le contenu de ce site d'archives n'est PAS MIS À JOUR et les liens peuvent ne pas fonctionner.
Pour obtenir des informations à jour, visitez le site www.state.gov.


Fiche descriptive:
Activité à l'Institut de virologie de Wuhan

Fiche descriptive
Bureau du porte-parole
15 janvier 2021


Depuis plus d’un an, le Parti Communiste Chinois (PCC) a systématiquement empêché une enquête transparente et approfondie sur l’origine de la pandémie COVID-19, choisissant plutôt de consacrer d’énormes ressources à la tromperie et à la désinformation. Près de deux millions de personnes sont mortes. Leurs familles méritent de connaître la vérité. Ce n'est que par la transparence que nous pouvons apprendre ce qui a causé cette pandémie et comment empêcher la prochaine.

Le gouvernement américain ne sait pas exactement où, quand et comment le virus COVID-19 - connu sous le nom de SARS-CoV-2 - a été initialement transmis aux humains. Nous n'avons pas déterminé si l'épidémie a commencé par un contact avec des animaux infectés ou était le résultat d'un accident dans un laboratoire de Wuhan, en Chine.

Le virus pourrait avoir émergé naturellement du contact humain avec des animaux infectés, se propageant selon un schéma compatible avec une épidémie naturelle. Alternativement, un accident de laboratoire pourrait ressembler à une épidémie naturelle si l'exposition initiale ne concernait que quelques individus et était aggravée par une infection asymptomatique. Des scientifiques chinois ont étudié les coronavirus d'origine animale dans des conditions qui augmentaient le risque d'exposition accidentelle et potentiellement involontaire.

L'obsession mortelle du PCC pour le secret et le contrôle se fait au détriment de la santé publique en Chine et dans le monde. Les informations précédemment non divulguées dans cette fiche d'information, combinées à des rapports open-source, mettent en évidence trois éléments sur l'origine du COVID-19 qui méritent un examen plus approfondi:

1. Maladies à l'intérieur de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV):

• Le gouvernement américain a des raisons de croire que plusieurs chercheurs du WIV sont tombés malades à l'automne 2019, avant le premier cas identifié de l'épidémie, avec des symptômes compatibles à la fois avec le COVID-19 et des maladies saisonnières courantes. Cela soulève des questions sur la crédibilité de l'affirmation publique du chercheur principal de WIV Shi Zhengli selon lequel il n'y avait «aucune infection» parmi le personnel et les étudiants du WIV sur le SRAS-CoV-2 ou les virus liés au SRAS.
• Les infections accidentelles dans les laboratoires ont provoqué plusieurs épidémies de virus en Chine et ailleurs, y compris une épidémie de SRAS en 2004 à Pékin qui a infecté neuf personnes, tuant une.
• Le PCC a empêché des journalistes indépendants, des enquêteurs et des autorités sanitaires mondiales d'interroger des chercheurs du WIV, y compris ceux qui étaient malades à l'automne 2019. Toute enquête crédible sur l'origine du virus doit inclure des entretiens avec ces chercheurs et un examen complet comptabilité de leur maladie non signalée auparavant.

2. Recherche au WIV:

• À partir d'au moins 2016 - et sans indication d'un arrêt avant l'épidémie de COVID-19 - les chercheurs du WIV ont mené des expériences impliquant RaTG13, le coronavirus de chauve-souris identifié par le WIV en janvier 2020 comme son échantillon le plus proche du SRAS-CoV-2 ( 96,2% similaire). Le WIV est devenu un point focal pour la recherche internationale sur les coronavirus après l'épidémie de SRAS de 2003 et a depuis étudié des animaux, notamment des souris, des chauves-souris et des pangolins.
• Le WIV a publié un dossier de recherche sur le «gain de fonction» pour concevoir des virus chimériques. Mais le WIV n'a pas été transparent ou cohérent sur son bilan d'étude des virus les plus similaires au virus COVID-19, y compris «RaTG13», qu'il a prélevé dans une grotte de la province du Yunnan en 2013 après la mort de plusieurs mineurs d'une maladie de type SRAS.
• Les enquêteurs de l’OMS doivent avoir accès aux archives des travaux du WIV sur les chauves-souris et autres coronavirus avant l’épidémie de COVID-19. Dans le cadre d'une enquête approfondie, ils doivent avoir un compte rendu complet des raisons pour lesquelles le WIV a modifié puis supprimé les enregistrements en ligne de son travail avec RaTG13 et d'autres virus.

3. Activité militaire secrète au WIV:

• Le secret et la non-divulgation sont une pratique courante à Pékin. Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont publiquement fait part de leurs préoccupations concernant les travaux antérieurs de la Chine sur les armes biologiques, que Pékin n'a ni documentés ni éliminés de manière démontrable, malgré ses obligations claires en vertu de la Convention sur les armes biologiques.
• Bien que le WIV se présente comme une institution civile, les États-Unis ont déterminé que le WIV a collaboré à des publications et à des projets secrets avec l'armée chinoise. Le WIV s'est engagé dans des recherches classifiées, y compris des expériences sur des animaux de laboratoire, pour le compte de l'armée chinoise depuis au moins 2017.
• Les États-Unis et d'autres donateurs qui ont financé ou collaboré à la recherche civile au WIV ont le droit et l'obligation de déterminer si l'un de nos fonds de recherche a été détourné vers des projets militaires chinois secrets au WIV.

Les révélations d'aujourd'hui ne font qu'effleurer la surface de ce qui est encore caché à propos de l'origine du COVID-19 en Chine. Toute enquête crédible sur l'origine du COVID-19 nécessite un accès complet et transparent aux laboratoires de recherche de Wuhan, y compris leurs installations, leurs échantillons, leur personnel et leurs dossiers.

Alors que le monde continue de lutter contre cette pandémie – et que les enquêteurs de l'OMS commencent leur travail, après plus d'un an de retard – l'origine du virus reste incertaine. Les États-Unis continueront de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour soutenir une enquête crédible et approfondie, notamment en continuant d'exiger la transparence de la part des autorités chinoises.

 
Une analyse du background par Gunar Jeschke de l'hebdomadaire Freitag est également recommandée pour comprendre la mise en réseau des différents acteurs. (https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/netzwerken-fuer-fortgeschrittene) Il éclaire les liens entre le Pentagone (plus précisément, la Defense Advanced Research Projects Agency - DARPA ; l'indépendance de l'agence rend le contrôle parlementaire des l'argent plus difficile) et le WIV, dans lequel l'Alliance EcoHealth et son président Peter Daszak jouent un rôle louche. Depuis les médias grand public, ntv a jeté un regard critique sur lui-même et sur son rôle. (https://www.n-tv.de/panorama/Peter-Daszak-der-befangene-WHO-Ermittler-article22383822.html). Vous pouvez lire beaucoup de détails à son sujet sur https://peterdaszak.com/. L'origine de ces informations n'est cependant pas claire.

Sur ce site Web à l'adresse https://www.prof-mueller.net/corona/pharmaindustrie/, vous pouvez trouver des informations sur la mise en réseau de Pfizer, BioNTech, la Fondation Gates et l'Université Johns Hopkins. L'événement 201 a été discuté sur https://www.prof-mueller.net/corona/politik/, au cours duquel la Fondation Gates, le Forum économique mondial et l'Université Johns Hopkins ont organisé un exercice général du personnel le 18 octobre 2019 sur le gestion d'une pandémie avec un nouveau virus corona.

Gunnar Jeschke a créé un graphique qui a été étendu pour inclure les acteurs Pfizer et BioNTech.

Source : édité par Gunnar Jeschke,
https://www.freitag.de/autoren/gunnar-jeschke/netzwerken-fuer-fortgeschrittene

 

Il est maintenant temps de poser les bonnes questions au lieu de donner des réponses hâtives. Les différents indices doivent être soigneusement triés. Trois scénarios possibles sont envisageables:

• La théorie de la zoonose est tout à fait concevable, mais a été ébranlée par les publications actuelles.
• La suspicion d'un accident dans le laboratoire d'armes biologiques dans lequel le virus aurait été libéré involontairement gagne actuellement en importance.
• L'affirmation de Li-Meng Yan selon laquelle le virus a été délibérément propagé semble inconcevable, mais c'est possible.

Même sans connaître les détails, ces trois possibilités peuvent être examinées pour la plausibilité ou les contradictions. Quelques jours avant le 24, 21 mai, j'ai mis le texte suivant sur les objectifs géopolitiques de la Chine sur cette page. Mon évaluation des informations disponibles est basée sur cette évaluation. Par conséquent, le tri des arguments pour et contre doit être placé après ce texte.

Peter C Gøtzsche de l'Institute for Scientific Freedom de Copenhague conclut dans son essai « Made in China : le coronavirus qui a tué des millions de personnes » : « Il est très probable que le SARS-CoV-2, le coronavirus qui cause le COVID 19 pandémie, s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan en raison de procédures de sécurité bâclées. ”(https://www.scientificfreedom.dk/wp-content/uploads/2021/05/Made-in-China-the-coronavirus-that-killed-millions-of-people.pdf, 19 mai 2021) Il cite Nicolas Wade : « L'émergence naturelle était l'histoire préférée des médias jusqu'à l'échec de la commission de l'OMS en Chine. Le discours public est enfin en train de changer. Robert Redfield, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, a déclaré à CNN le 26 mars 2021 que la cause «la plus probable» de l'épidémie provenait «d'un laboratoire» car il doutait qu'un virus de chauve-souris devienne un agent pathogène humain extrême pourrait passer la nuit sans prendre le temps de se développer. (N. Wade, Origine du Covid - à la suite des indices : Les gens ou la nature ont-ils ouvert la boîte de Pandore à Wuhan ? 3 mai 2021 - https://nicolaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038 )

Sur le rôle de la Chine, vous devriez également vous référer à la contribution d'invité d'Olaf Opitz du 17 novembre 2020 sur la page https://reitschuster.de/post/corona-china-und-das-schweigen-der-laemmer/, Corona, Chine et le silence des agneaux - normalité du virus en Chine? Bien sûr, ce message devait consister en grande partie en spéculation, ce que je ne souscris pas. Le rôle peu clair de la Chine doit également provoquer des spéculations.

Il est légitime de s'interroger sur le rôle du gouvernement chinois dans l'hystérie corona. La Chine était le seul pays à avoir un représentant du gouvernement pour l'événement 201 (le 18 octobre 2019 à New York, le siège Pfizer de la Fondation Gates, de l'Université Johns Hopkins et du Forum économique mondial - plus dans le texte « Les règles de l'argent meurent Welt ! »À« Corona / Politics »). Et la Chine est incontestablement la gagnante de la crise. L'Europe et l'Amérique du Nord ont ruiné leurs économies par peur du virus, et la Chine a comblé le vide. L'hypothèse selon laquelle la Chine avait délibérément propagé le virus ne pouvait être basée que sur la découverte rapide d'un virus approprié, peu de temps après l'événement 201. Le pays était également bien préparé et, par exemple, a pu ouvrir un hôpital d'urgence à Wuhan. dans les deux semaines pour construire, alors qu'en Allemagne, il n'est pas possible de construire des aéroports (Berlin), des gares (Stuttgart) ou des opéras (Hambourg). Les plans de l'hôpital devaient être dans les tiroirs et le matériel prêt. Les propositions concrètes de l'événement visant à inonder le peuple de propagande et à réprimer les critiques (Matthew Harrington de l'agence de relations publiques Edelman l'a dit plus doucement), étaient tout à fait conformes à la politique chinoise de suppression de la libre expression d'opinion.

Ce qui va à l'encontre de la thèse de l'origine du virus d'un laboratoire d'armes biologiques, c'est que le COVID-19 ne menace presque que les personnes âgées et malades, tandis que les armes biologiques sont censées affecter les personnes en bonne santé. Le développement d'un tel agent de guerre n'aurait aucun sens. Il serait macabre de supposer que la Chine veut libérer sa société vieillissante des personnes âgées improductives qui sont un fardeau pour le système social. Même si le gouvernement chinois passait en revue les cadavres dans le massacre de Tian'anmen les 3 et 4 juin 1989 (2400 morts) et dans la Révolution culturelle (entre 85000 et 240000 morts), cette approche de résolution du problème démographique serait une nouvelle dimension.

La préparation de la politique corona par l'entreprise pharmaceutique américaine Pfizer (voir aussi "Corona / industrie pharmaceutique") va également à l'encontre de cette thèse. Le gouvernement chinois ne se soumettrait pas à la direction d'une entreprise américaine. Tout au plus vous essaieriez d'utiliser l'entreprise pour vos propres objectifs. L'objectif géopolitique de la Chine est de déplacer les États-Unis de sa position dominante. Une voie militaire à cette fin serait le suicide. Une manière prometteuse serait d'attaquer l'économie de l'Occident. L'automutilation économique de l'Europe et des États-Unis à travers le verrouillage est dans l'intérêt de la Chine, tandis que la pandémie était bien préparée et a rapidement été maîtrisée. La libération accidentelle du virus aurait également créé plus de chaos en Chine. Cette découverte ne signifie pas que le virus s'est propagé intentionnellement pour frapper les économies de l'Europe et des États-Unis.

Comme prochaine étape de la guerre économique, la Chine pourrait attaquer la position dominante du dollar américain. En tant que premier créancier des États-Unis, la Chine devrait être en mesure de vendre ses obligations américaines de manière coordonnée et secrète, avec la préparation du personnel, jusqu'à ce que le taux du dollar baisse. Après cela, le reste devrait être clairement visible et rejeté avec une perte considérable. Le signal que la Chine ne fait plus confiance au dollar inciterait également de nombreux autres investisseurs à fuir le dollar. Avec les programmes de dépenses financés par la dette de l'administration Biden, les États-Unis se rendent encore plus vulnérables à ce stade qu'ils ne l'étaient déjà. L'administration Trump a défendu ce front avec son approche consistant à protéger l'économie d'abord, même dans des conditions corona. Biden ouvre son flanc ici.

Si leur monnaie n'était plus acceptée comme moyen de paiement sur les marchés mondiaux, les États-Unis seraient économiquement ruinés. En revanche, l'euro serait sauvé dans ce scénario, car la monnaie chinoise ne serait pas une alternative au dollar en raison de sa vulnérabilité aux manipulations étatiques, et le Japon, la Grande-Bretagne ou la Suisse seraient trop petits pour une monnaie de réserve mondiale. Il n'est pas certain que la Chine attaquera les États-Unis de cette manière. Pékin réfléchira également à deux fois à la question de savoir si les États-Unis et leurs militaires pourraient se déchaîner dans une telle situation. Avec les présidents Donald Trump ou George Bush Jr. cela aurait été un réel danger. La Chine pourrait donc utiliser l'option de détruire davantage le dollar comme moyen de dissuasion pour accroître la volonté des États-Unis de faire des compromis. La déstabilisation des États-Unis par l'hystérie corona n'était certainement pas gênante pour la Chine. Le prétexte utilisé pour renforcer le soutien et le contrôle du gouvernement sur sa propre population était également le bienvenu.

La stratégie de défense des États-Unis consiste à amener la zone euro, le Japon et la Grande-Bretagne à aligner leur endettement et ainsi à maintenir les risques de toutes les zones monétaires les mêmes pour les investisseurs. En cas d'attaque contre la Chine, cependant, la BCE en particulier devrait racheter les obligations en dollars que la Chine lancerait sur le marché. Après Lehman et la Grèce, avec l'augmentation significative de la masse monétaire qui en a résulté, le financement de la politique corona par la BCE était irresponsable. Si elle voulait également sauver le dollar américain d'une attaque chinoise bientôt, l'arc serait probablement complètement débordé. Il est donc peu probable que la Chine soit très impressionnée par cette ligne de défense.
 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

voir également:
Attaque contre le dollar américain:
La Chine veut faire du yuan la nouvelle monnaie mondiale
https://www.businessinsider.de/wirtschaft/finanzen/yuan-vs-dollar-china-usa-waehrung-weltwirtschaft-handelskrieg/
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dans ce contexte, l'Europe devrait se demander si l'Alliance atlantique a encore un avenir dans les nouvelles conditions mondiales. La politique des États-Unis dépend dans une large mesure de la personne du président, qui pourrait également agir de manière irrationnelle. Il y a un réel danger que les États-Unis soient entraînés dans des aventures militaires avec lesquelles ils pourraient répondre à la défaite économique. Cependant, ce risque pourrait être contré par un réalignement géostratégique.

L'objectif de la politique étrangère doit être le maintien de la paix. La condition fondamentale de la paix en Europe est une relation constructive et pacifique avec la Russie. Une nouvelle guerre froide avec deux camps ennemis des États-Unis avec ses vassaux d'une part et la Chine avec son partenaire junior, la Russie, d'autre part, doit être évitée. Si, en revanche, un tandem Europe-Russie devait assumer le rôle de leader international, la Chine resterait isolée. L'euro pourrait remplacer le dollar américain comme monnaie de réserve avant que la Chine ne le détruise. La baisse alors inévitable du taux du dollar dévaloriserait également les réserves de devises chinoises (celles des États du Golfe également) et permettrait aux États-Unis un atterrissage relativement en douceur. L'attaque chinoise contre l'économie mondiale pourrait ainsi être repoussée. Après cela, cependant, les États-Unis devront se contenter du rôle de partenaire junior de l'Europe.
 

Il est maintenant temps de poser les bonnes questions au lieu de donner des réponses hâtives. Les différents indices doivent être soigneusement triés. Même sans connaître les détails, ces trois possibilités peuvent être examinées pour la plausibilité ou les contradictions. Trois scénarios possibles sont envisageables:

• La théorie de la zoonose est tout à fait concevable, mais a été ébranlée par les publications actuelles.

Par:
Dans le passé (grippe asiatique 1957, grippe de Hong Kong 1968, grippe aviaire 2006, grippe porcine 2009), la Chine a souvent été le point de départ de vagues mondiales d'infections pour lesquelles aucun antécédent d'armes biologiques n'était auparavant suspecté. L'hypothèse est alors que c'était à nouveau la même chose à la fin de 2019.

Les inconvénients:
Les déclarations de Nicolas Wade sur le laps de temps trop court dans lequel le virus de la chauve-souris devrait muter en un pathogène dangereux pour l'homme via un hôte intermédiaire jusque-là inconnu sont plausibles. En outre, la chaîne d'infection aurait dû avoir lieu à l'emplacement d'un laboratoire d'armes biologiques et non via un autre des nombreux marchés chinois de la faune; une coïncidence très étrange.

• La suspicion d'un accident dans le laboratoire d'armes biologiques dans lequel le virus a été libéré involontairement gagne actuellement en importance.

Par:
La thèse pro-accident naît dans un premier temps du renversement de la thèse de la contre-zoonose. Cela a maintenant été corroboré par les informations sur trois chercheurs malades de l'Institut de virologie de Wuhan en novembre 2019. À ce stade, le virus n'existait pas encore selon la version chinoise officielle précédente. Vous devez donc avoir été le premier patient.

La thèse pro-accident pourrait être étayée par le fait que les gouvernements ont assumé l'innocuité générale des virus corona à la fin du mois de février et sont parvenus à une évaluation des risques complètement opposée en quelques jours. Au cours de cette période, ils ont peut-être rencontré des rapports de renseignement sur l'origine de l'Institut de virologie de Wuhan, mais qu'ils ont gardés secrets pour des raisons politiques. Un virus corona génétiquement modifié (en fait inoffensif) aurait pu potentiellement entraîner un virus tueur. Les statistiques de 2020 auraient dû dissiper cette inquiétude.

La fiche d'information du ministère des affaires étrangères des États-Unis datée du 15/01/21 (https://2017-2021.state.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/index.html) a dans un La clause subordonnée reconnaissait que l'institut de Wuhan était également financé par les États-Unis et d'autres pays. On aura donc fait ici des recherches contractuelles trop risquées pour les Américains et les Européens. Il est compréhensible que les gouvernements n'aient pas voulu dévoiler cet enchevêtrement.

Les inconvénients:
Après que la Chine a signalé le nouveau virus à l'OMS, des mesures très planifiées et apparemment affectives ont été prises. Un hôpital d'urgence a été construit en 2 semaines. Les plans devaient donc être dans les tiroirs. C'est fondamentalement logique dans un endroit où se trouve un laboratoire d'armes biologiques. Mais alors, il est illogique de prendre des précautions de sécurité bâclées. Il est également illogique que des recherches à haut risque auraient été menées dans une ville de plus d'un million d'habitants et que de tels projets n'aient pas été externalisés dans une succursale située dans une région éloignée. Même avec une analyse approximative des risques, la prévention des risques par l'externalisation devrait avoir la priorité sur les mesures de limitation des dommages, bien évidemment bien planifiées. Donc, si l'accident pouvait survenir à cet endroit (et non dans une succursale éloignée), alors les contre-mesures auraient dû mal fonctionner.

• L'affirmation de Li-Meng Yan selon laquelle le virus s'est propagé délibérément semble inconcevable, mais c'est possible.

Par:
La thèse pro-intention résulte du renversement de la thèse contre-accidentelle. Si la nature contradictoire des mesures de sécurité va à l'encontre d'un accident, alors l'intention serait logique. Mais alors il faudrait s'interroger sur le contenu de l'intention. En principe, la Chine aurait pu s'intéresser à la propagation d'un virus aux propriétés de Covid-19. Les trois chercheurs auraient pu contracter le virus au cours de la propagation plutôt que du développement du virus en novembre 2019.

Politique intérieure: démographie + oppression:
Les ramifications démographiques de la politique précédente de l'enfant unique sont évidentes. Prendre soin des nombreuses personnes âgées représente un énorme fardeau pour l'économie chinoise et un virus qui met principalement la vie des personnes âgées en danger pourrait résoudre ce problème.

En tant qu'État totalitaire, la Chine a intérêt à contrôler totalement sa population. Si ce contrôle peut être justifié par la protection de la santé et est ensuite accepté par les masses, cela renforce le gouvernement. Parce que le gouvernement contrôle les statistiques, il peut toujours justifier sa politique par des rapports de réussite bien dosés. Mais alors les morts délibérées des personnes âgées devraient s'expliquer par d'autres causes. Ce serait certainement un exercice d'équilibre.

Politique étrangère: affaiblissement des États-Unis et de l'Europe
On ne pouvait pas supposer qu'un virus libéré pourrait être limité à la Chine. La propagation mondiale aurait alors au moins été acceptée comme un effet secondaire bienvenu. Il aurait donc fallu estimer qu'au moins les États-Unis et l'Europe considéreraient les maladies mortelles accumulées parmi les personnes âgées non pas comme un soulagement pour l'économie, mais comme une menace pour la société. Dès les préparatifs de l'événement 201 (le 18 octobre 2019 à New York, le siège de Pfizer, hébergé par la Fondation Gates, l'Université Johns Hopkins et le Forum économique mondial), il était connu à partir de l'été 2019 environ que le verrouillage sévère mesure que l'économie devrait être recommandé aux gouvernements en cas de pandémie. En raison de ses intérêts géopolitiques, il était dans l'intérêt de la Chine de nuire aux économies américaine et européenne et de sortir indemne ou même renforcée d'une pandémie déclarée par l'OMS.

Les inconvénients:
Fondamentalement, contre la thèse de l'intention, c'est que cette pensée serait tout simplement inimaginable.

Politique intérieure : Démographie + Oppression :
Ce qui va à l'encontre de l'objectif démographique, c'est que, selon ses statistiques corona, la Chine a enregistré des décès depuis mai 2020, même pas parmi les personnes âgées. Bien entendu, les statistiques peuvent être contrôlées; cependant, en raison du respect que la société chinoise a pour les personnes âgées, on note une augmentation des décès. On s'attendrait à ce que de sérieux doutes sur les chiffres officiels se répandent sur les réseaux sociaux. C'est pourquoi cet objectif aurait au moins dû être abandonné, et la protection des personnes âgées aurait réussi différemment qu'aux États-Unis et en Europe.

Politique étrangère : affaiblissement des USA et de l'Europe
Si le virus s'était propagé intentionnellement pour affaiblir ses opposants politiques, la Chine aurait caché ses origines. Avant 2020, l'atomisation des aérosols contaminés n'aurait pas posé de problème que de nombreuses personnes auraient inhalées dans des endroits surpeuplés. Il suffirait alors d'attendre que les médecins américains et européens sans méfiance remarquent l'accumulation. Un autre argument contre la thèse de l'intention est que le rapport à l'OMS a été fait très peu de temps après l'événement 201. Les virus cultivés auraient dû être en stock et les plans de déploiement auraient dû être dans les tiroirs. L'adoption d'une action concertée par le gouvernement chinois et le groupe Pfizer serait largement improbable. Les deux parties n'auraient pu essayer d'utiliser l'autre que pour leurs buts.

Dans le contexte de la mise en réseau de la politique et de l'économie montrée, une véritable explication de la part des gouvernements n'est pas à attendre. Ainsi, chaque scénario, y compris le suivant, est une spéculation.

Dans le contexte de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine déclenchée par Donald Trump, la Chine aura cherché des points d'attaque appropriés pour affaiblir les États-Unis économiquement. La stratégie marketing de Pfizer pour vendre le médicament contre le cancer génétique de BioNTech en tant que vaccin programmable (voir https://www.prof-mueller.net/corona/pharmaindustrie/ sous BioNTech et Pfizer) n'avait initialement rien à voir avec le WIV. L'invitation à l'Event 201 a peut-être fait dresser l'oreille à la Chine. Aucun autre pays n'a envoyé de représentant d'une organisation gouvernementale.

Après le plan élaboré par les organisateurs pour faire face à une pandémie, qui prévoyait un verrouillage jusqu'à la disponibilité d'un vaccin (bien que cela prendrait au moins 5 ans sans le génie génétique non testé), la Chine a pu prédire la réaction probable du États-Unis et Europe. Les dirigeants chinois ont peut-être eu l'idée d'utiliser le marketing de Pfizer comme une arme dans la guerre économique contre les États-Unis, sans consulter Pfizer, bien sûr. La plupart des pays n'avaient pas encore de plans en cas de pandémie, et si une crise survenait peu après l'événement 201, les gouvernements suivraient les recommandations de la Fondation Gates, qui étaient transmises aux gouvernements par l'intermédiaire de l'OMS, et ruineraient ainsi leurs économies elles-mêmes. Avec le savoir-faire du WIV, il était également possible de reproduire des virus moins dangereux mais très contagieux et de les propager inaperçus aux États-Unis et en Europe. L'événement 201 a pris le Brésil comme point de départ de la pandémie. C'est peut-être pour cette raison que le Brésil a été mis sur la liste.

Les premières personnes infectées enregistrées semblent avoir été des employés du WIV. Cependant, vous pouvez aussi avoir été infecté par la propagation du virus et non par son développement. En réalité, le gouvernement chinois n'a voulu augmenter massivement le contrôle de la population qu'après les premiers signalements de l'étranger, officiellement pour la protéger des infections. Mais maintenant, vous avez eu les premières infections dans votre propre pays, et cela dans une métropole. Après les premières tentatives de dissimulation, la Chine a décidé de prendre la mesure inhabituelle pour un pays totalitaire de signaler très tôt les premiers cas de la nouvelle maladie à l'OMS. Cette étape n'a de sens dans la logique d'une dictature que si vous saviez déjà à ce moment-là que le monde entier serait bientôt touché. La Chine était le seul pays au monde à être si bien préparé à la situation qu'elle a pu la maîtriser. Les dirigeants chinois devaient avoir un avantage intellectuel sur les autres gouvernements.

Fin février / début mars 2020, la politique en Europe a soudainement changé de direction. Au début, les virus corona étaient considérés comme inoffensifs, pour être déclarés virus tueurs peu de temps après. Il s'ensuit que même alors, les gouvernements sont partis des laboratoires du WIV et les gouvernements craignaient que les virus inoffensifs du laboratoire ne soient transformés en armes mortelles. Mais cela a été caché au public et aux parlements. En réponse à la petite question de 46 députés du Bundestag, qui se référaient à un texte des 5 professeurs qui critiquaient le confinement (Bhakdi, Hockertz, Homburg, Müller, Walach), le gouvernement fédéral a indiqué qu'il ne disposait que du RKI auraient des rapports de situation quotidiens comme base de prise de décision pour le confinement. (voir https://www.prof-mueller.net/corona/parlament/) Donc ici, on a menti au parlement. Lorsque les gouvernements ont pu constater d'après les statistiques que le virus n'était dangereux que pour les groupes à risque, ils étaient déjà dans une impasse.

La Chine ne voulait pas provoquer une guerre. On ne voulait pas attaquer l'Occident de manière reconnaissable avec des armes biologiques. Ils voulaient juste inciter les gouvernements des États-Unis et de l'Europe à suivre les recommandations de l'événement 201 et à nuire à leur propre économie avec leur réponse à une pandémie, faisant de la Chine n ° 1. Pfizer a probablement prévu des périodes plus longues et voulait le prochain grippe porcine, qui bien sûr ne pouvait pas être influencée, pour ne pas être à nouveau une éruption. Les plans de pandémie devraient finir dans les tiroirs des gouvernements via le lobby pharmaceutique après la présentation de l'événement 201 et Pfizer a probablement voulu promouvoir l'approbation des vaccins à ARNm de manière précoce et confidentielle.
 
La propagation d'un nouveau coronavirus peu après l'événement 201 a perturbé cette stratégie et provoqué le chaos. Ce chaos était uniquement dans l'intérêt des dirigeants chinois. Les virus propagés devaient être suffisamment puissants pour provoquer des réactions irrationnelles dans l'Occident efféminé, dont les politiciens paniqueraient même si le nombre de décès de plus de 80 ans augmentait. Mais il devait être suffisamment faible pour assumer une origine naturelle. Si les dirigeants chinois avaient pu empêcher l'épidémie à Wuhan ou au moins la contenir dès le début et la couvrir, personne n'y aurait pensé.

La pesée du pour et du contre ne montre pas de résultat concluant. Vous ne pouvez actuellement trouver que des contradictions pour chaque thèse.

Mais on peut dire que les gouvernements de ce monde veulent éviter toute discussion sur ce sujet. Ils ont peur des citoyens qui leur posent des questions inconfortables. Surtout, ils ont peur des situations dans lesquelles ils ne peuvent pas donner à leurs citoyens ce qu'ils considèrent comme des réponses satisfaisantes. Ils traitent les citoyens comme des tout-petits mineurs auxquels ils doivent cacher la vérité. La vérité n'est pas un secret : nous mourrons tous - un jour ! La seule question ouverte est de savoir si ce jour est proche ou lointain. Personne ne vivra éternellement !

Ce que les politiciens, qu'ils soient Angela Merkel, Donald Trump, Vladimir Poutine ou Xi Jinping, ne peuvent pas supporter, ce sont les opinions dissidentes. Dans le cas d'une nouvelle maladie ou d'un autre problème inconnu, il faudrait d'abord s'attendre à une discussion controversée sur ce qu'il faut penser de cette situation de menace et les mesures à prendre. La discussion technique controversée a été supprimée ainsi que la large discussion dans la population. A-t-on déjà demandé aux gens s'ils voulaient être enfermés les uns après les autres, s'ils accepteraient le risque d'une mort prématurée pour leur liberté? Après tout, les gens risquent également un accident de la route en conduisant, et presque personne ne se laisserait interdire de conduire.

Même si un virus artificiel et dangereux était créé exprès, on ne pourrait pas s'y cacher pour toujours. Il faudrait apprendre à vivre avec. Et les gens ont le droit de connaître la vérité.